2007年第113期    言论广角
　　
　　2002年，浙江省温州市洞头县政府发出通知，要求废止岙口浅海滩涂使用权证，祖祖辈辈住在海边的小三盘村养殖户们赖以生存的“口粮涂”没了。2006年12月28日，浙江省高级人民法院终审判决，认定洞头县政府的围垦开发行为“纯粹涉及商业利益”，洞头县政府发的废止浅海滩涂使用权证的通知违法。然而，由于施工项目得到了主管部门的合法批准，因此不宜再判决撤销该行政行为。法院判决并未给渔民们带来实效。（9月22日《中国青年报》）

　　按照《海域使用管理法》规定，除根据“公共利益或者国家安全利益需要收回海域使用权外，原批准用海的人民政府应当批准续期。”而村民们认为洞头县政府的围海造地工程不属于“公共利益或国家安全的需要”，理由是充分的，因为洞头县政府将相关区域使用权确定给某公司，是为了开发建设旅游休闲场地，所以不符合相关法律设置的征用土地或收回海域使用权的前提条件。由于相关法律规定征用土地或收回海域使用权，只能根据公共利益或者国家安全利益的需要进行，同时又未对公共利益的含义作出明确界定，这样一来一些地方政府便利用这一点大做文章，给诸多纯粹的商业开发行为戴上“出于公共利益需要”的高帽子，行满足少数人私人利益之实。

　　所谓公共利益显然是指大多数人的利益，而所谓利益起码应以基本的生存条件为先。而维护、促进民生以满足更多人的基本生存与保障需要为出发点，更加符合公共利益的内涵要求，理应被视为是维护公共利益所应有的题中之意。

　　促进民生应被视为是最大的公共利益，也是由促进经济社会发展的初衷所决定的，因为不断提高人们的生活质量是发展的根本目的。而像部分地方那样以敲掉百姓饭碗为代价进行商业开发，显然与不断提高民众生活质量的发展初衷背道而驰。既然广大民众与国家是一切资源的真正主人，资源的利用显然应以满足与促进多数人的生活质量为先，而不能以损毁民众的生存条件为前提。更为重要的是，资源利用与开发建设以损害民生为代价，侵犯公民最为基本的生存权利，违背基本的社会道德要求，损伤社会公平与正义，根本就不会有任何“公共利益”可言。

　　所以，尽管相关法律未对公共利益的内涵作出明确界定，但是自然法则对何谓公共利益提出了基本的内涵要求，那就是维护公共利益需促进民生、社会道德与公平正义。【《经济参考报》9月28日】魏文彪